Author Topic: Lokis Thread (Read 420485 times)

Henker · « **Reply #690 on:** 25.07.2006, 17:09:53 »

ich nix headset ;/

Loki_ger · « **Reply #691 on:** 25.07.2006, 19:20:18 »

ihr seid alle plöööt

Shogun · « **Reply #692 on:** 25.07.2006, 20:12:57 »

EINER FÜR ALLE UND ALLE FÜR EINEN WENN EINER FORTGEHT WER WIRD DENN GLEICH WEINEN EINMAL TRIFFTS JEDEN ÄRGER DICH NICH so gehts im leben du oder ich EINMAL MUSS JEDER GEHN AUCH WENN DEIN HERZ ZERBRICHT nein davon wird die welt nicht untergehn MENSCH ÄRGER DICH NICHT

Henker · « **Reply #693 on:** 25.07.2006, 20:17:23 »

jan ist reich an wissen

Mosquito · « **Reply #694 on:** 26.07.2006, 10:11:31 »

aber du auch

Kissaki · « **Reply #695 on:** 26.07.2006, 10:25:39 »

ich weiß

Henker · « **Reply #696 on:** 26.07.2006, 21:05:01 »

ich auch

Mosquito · « **Reply #697 on:** 26.07.2006, 23:04:37 »

ja was wissen wir denn so

Kissaki · « **Reply #698 on:** 27.07.2006, 02:24:26 »

ich weiß was ihr nicht wisst dass ich weiß dinge die ihr nicht wisst da ich dinge weiß die ihr nicht wisst und ich das weiß

Mosquito · « **Reply #699 on:** 27.07.2006, 12:50:46 »

das ist gut das du dinge weisst die wir nicht wissen zu wissen denn das wissen kommt nicht von alleine es braucht wissende die wissen wie man nicht wissende zu wissenden macht

Kissaki · « **Reply #700 on:** 27.07.2006, 13:10:23 »

wissen Unwissende dass sie unwissend sind?

Mosquito · « **Reply #701 on:** 27.07.2006, 14:04:03 »

das kann uns nur ein hoch wissender verraten oder einer der unwissend weiss das er unwissend is

Henker · « **Reply #702 on:** 27.07.2006, 14:47:42 »

gibt es unwissende wissende?

Kissaki · « **Reply #703 on:** 27.07.2006, 16:02:16 »

ja

brauchst erklärung? ^^

Mosquito · « **Reply #704 on:** 27.07.2006, 16:27:50 »

mhmm...bitte tuh uns denn gefallen ^^

Kissaki · « **Reply #705 on:** 27.07.2006, 17:51:24 »

wissende wissen etwas, aber nicht alles
dh sie sind auch noch unwissend.
Allwissend währe nichtmehr unwissend

Mosquito · « **Reply #706 on:** 27.07.2006, 19:06:57 »

jo stimmt aber es gibt niemand der alllwissend ist ^^

Kissaki · « **Reply #707 on:** 27.07.2006, 19:22:55 »

das weiß ich

Mosquito · « **Reply #708 on:** 27.07.2006, 22:38:08 »

woher? ich wusste nicht das du das weisst

Kissaki · « **Reply #709 on:** 27.07.2006, 22:44:03 »

Die Zeitlichkeit der Natur ist keine fundamentale Eigenschaft. Fundamental ist vielmehr die Bewegung unseres Erfahrungsraumes in Richtung einer vierten Dimension, und diese Bewegung ist in allen Bezugssystemen (allen Erfahrungsräumen) – auch wenn diese sich relativ zueinander bewegen! – (subjektiv) die gleiche. (Das bedeutet: Jedes Bezugssystem – jeder Erfahrungsraum – bewegt sich in Richtung „seiner“ vierten Dimension mit Lichtgeschwindigkeit, aber im vierdimensionalen Raum sind die Bewegungsrichtungen relativ zueinander bewegter Bezugssysteme verschieden, und daher sind auch die Richtungen ihrer vierten Dimensionen verschieden.) Daraus resultiert eine unterschiedliche Bewertung des Zeitablaufs und der Gleichzeitigkeit in den einzelnen Systemen. Diese Tatsachen werden nun nicht nur verständlich und einleuchtend, sondern – bei Beschränkung auf einen zweidimensionalen Erfahrungsraum – sogar anschaulich vorstellbar.

kleiner Auszug aus de.wikipedia Über das Wesen der Zeit

Henker · « **Reply #710 on:** 29.07.2006, 12:04:42 »

Ich weiss zu wenig über das Thema. Lass es uns wissend abschließen

Mosquito · « **Reply #711 on:** 29.07.2006, 13:54:41 »

Sollen wir diese charm der unwissenheit auf uns nehm

Henker · « **Reply #712 on:** 29.07.2006, 15:47:26 »

ich denke wir wissen es

Jegor · « **Reply #713 on:** 30.07.2006, 13:10:30 »

Ich muss Rotzkotz bzw. Wikipedia vollkommen Recht geben.

Denn das Genannte ist ja schon vor 101 Jahren in einer Theorie zusammengefasst worden.

Aber was ist dann mit der 4. Räumlich Dimension??
Zeit ist ja nicht Räumlich daher bleibt die Frage offen.

Außerdem bleibt noch die Frage Offen, ob Zeit wirklich eine Dimension ist.
Da man sinch in Jeder Dimension multidirektional bewegen kann.
Außer in der Zeit. da sich diese unidirektional ausbreitet und eine Reise in die Vergangenheit das Überschreieten der Lichtgeschwindigkeit verlangt.

Allerdings ist bekannt, das dieses Unterfangen Unendlich viel Energie verlangt, da jedes Masseobjekt (außer den Photonen die im Ruhezustend gar nicht existieren) beim Erreichen der Lichtgeschwindigkeit eine Unendlich hohe Masse erlangt.

Daher würde ich Zeit nicht umbedingt als Dimension definieren und wenn überhaubt, dann als gesonderten Spezialfall.

Kissaki · « **Reply #714 on:** 30.07.2006, 18:15:04 »

welche 4. räuml. Dimension?

Nun, es ist so dass unsere 3 Dimensionen multidirektional beschreitbar sind, aber das muss dann in der 4ten nicht zwingend auch so sein

Jegor · « **Reply #715 on:** 30.07.2006, 20:59:21 »

Auf die Frage welche 4. Dimension:

Also es funktioniert folgendermaßen.
wenn man die 1.Dimension unedlich oft aufeinander stapelt, erhält man die 2.. Wenn man nun die 2. Unendlich oft aueinander Stapelt, erhält man die 3.. Und wenn man nun die 3. unendlich oft aueinander Stapelt, erhält man die 4. Dimension. Also einen unendlich großen Raum.
Es gibt j auch die Annahme, dass das Universum unendlich groß ist.

Und alle Dimesionen müssen doch wohl gleicheeigenschaften haben, bzw. dürfen keine Wiedersprüche beinhalten.

Meiner Meinung nach ist die Zeit zwar eine Dimension, aber eine Gesonderte. Und wenn man von der Zeit als 4. Dimension spricht, halte ich das für falsch, da die ersten 3 Dimensionen Räumlicher Natur sind, aber die Zeit nun mal nicht. Sie ist eher so was wie eine Erste Dimension, da sie geradlinig verläuft.

Mosquito · « **Reply #716 on:** 30.07.2006, 22:59:31 »

Das mit der Zeit und der nicht Räumlichkeit ist ansichts sache
würd ich sagen

Jegor · « **Reply #717 on:** 30.07.2006, 23:10:33 »

Warum???
Wo bleibt derBeweis

Na ja was will man in der Physik schon beweisen??

Aber wo bleibt die Begründung für deine Aussage??
Da Fehlt der Speck!!!!

Henker · « **Reply #718 on:** 31.07.2006, 00:22:25 »

ich nichts wissen.

Aber !! Ich haben gewusst Rätsel von Steffen ^^

Mosquito · « **Reply #719 on:** 02.08.2006, 14:32:12 »

Dolle leistung Tom